| | Александр Драбинко: Никто из меценатов не должен иметь дополнительных прав в Церкви из-за их щедрости/Драбинко простил Новинского, но посоветовал тому быть скромнее
Социум

Александр Драбинко: Никто из меценатов не должен иметь дополнительных прав в Церкви из-за их щедрости/Драбинко простил Новинского, но посоветовал тому быть скромнее

суббота, 9 июля 2016, 12:55
переглянути статтю українською
Александр Драбинко: Никто из меценатов не должен иметь дополнительных прав в Церкви из-за их щедрости/Драбинко простил Новинского, но посоветовал тому быть скромнее


Архиепископ Александр (Драбинко)

Фото: Александр Драбинко/vk.com
Недавно СМИ облетела новость о нападении народного депутата Вадима Новинского на митрополита Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Украинской Православной Церкви (Московского Патриархата) Александра Драбинко. Сам епископ написал заявление в милицию и рассказал СМИ, что связывает нападение на него депутата Новинского с тем, что Драбинко выступает за автокефалию Украинской Церкви и поддержал обращение Верховной Рады Украины на этот счет к Константинопольскому Патриарху. Во второй части интервью "Апострофу" владыка Александр рассказал, почему сам факт проведения Всеправославного Собора является чрезвычайно важным для мирового православия, а также когда и каким путем в Украине может появиться автокефальная Православная Церковь.
Первую часть интервью с Александром Драбинко читайте здесь
- Владыка, как бы Вы прокомментировали результаты Всеправославного Собора? Что, по вашему мнению, является его главным результатом?
- Главный результат Собора - это завершение эпохи разделения. Веками Поместные Церкви жили обособленно. Так, словно автокефалия - это аналог национального суверенитета. Однако в Послании Собора четко указано, что Православные Автокефальные Церкви - это не "конфедерация Церквей", а Единая Кафолическая Церковь, то есть местные, поместные выявления этой Церкви. Таким образом, главный результат Собора сегодня - даже не документы, которые он принял, а сам факт восстановления соборности на всеправославном уровне. В Послании Собора выражается надежда, что аналогичные Соборы будут проходить каждые семь-десять лет. И если эти надежды оправдаются, то у современного православия действительно появится путь к обновлению.
- Отцы Собора издали энциклику - послание к верующим и каждому человеку. Смогли ли они ответить в этом послании на ключевые вызовы современности?
- Собор издал два Послания. Указанное вами, написанное на довольно архаичном языке, и другое - более простое и понятное. Возможно, это было сделано для того, чтобы облегчить коммуникацию с двумя идейными сообществами современного православия - условными консерваторами и условными либералами. Какой из этих текстов лучше? Наверное, это дело богословского вкуса и аудитории. Мне, к примеру, трудно себе представить, чтобы текст упомянутой вами соборной энциклики получил массового читателя в Украине. Тем не менее в обоих документах я нахожу немало важных для современного мира месседжей. В том числе и очень важный, по моему мнению, призыв к большей открытости и большей соборности в жизни современного православия.
Мир глобализируется. И в этом глобальном мире православие уже не может существовать в старом формате разрозненных и изолированных друг от друга национальных Церквей. Нам нужна общая позиция всех Поместных Церквей по важным вопросам современности: межцерковного диалога, процедур провозглашения автономии и автокефалии, проблемы православной диаспоры, таких опасных тенденций в церковной жизни, как фундаментализм и изоляционизм, обновления и кодификации православного канонического права. Некоторые ответы на эти вопросы в той или иной форме Собор предоставил. Многие очень важные вопросы остались нерешенными. Но в целом Собор стал значительной вехой на пути решения этих вопросов.
- Как Всеправославный Собор отразится на жизни Украинской Церкви?
- Московский Патриархат, как известно, участия в Соборе не принимал. А, следовательно, остается открытым вопрос, когда и в какой форме будет происходить рецепция его решений по стороны Русской Православной Церкви, частью которой является УПЦ. Вместе с тем влияние Собора на жизнь Православной Церкви в Украине безусловно будет иметь место. Хотя украинский церковный вопрос и не стоял в повестке дня Собора, известно, что он активно обсуждался в кулуарах. Таким образом, де-факто украинский вопрос уже вынесен на всеправославный уровень. И я бы не спешил называть возможное участие Вселенского Патриархата, а, возможно, и других Поместных Православных Церквей в каноническом урегулировании в Украине "вмешательством". Во-первых, мы должны помнить слова апостола Павла: "страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены" (1 Кор. 12, 26). Во-вторых, я хочу напомнить, что в свое время сама УПЦ в лице своего Предстоятеля обращалась к Поместным Православным Церквям с такой просьбой. Имею в виду историческое обращение Митрополита Владимира в 2008 году, где наш почивший Предстоятель показал, что УПЦ нуждается в единой позиции Поместных Церквей по вопросу об уврачевании церковного разделения в Украине.
- Один из документов, принятых на Соборе, касается автономии. УПЦ пользуется правами автономии РПЦ. Принесет ли этот документ что-то новое в жизнь вашей Церкви?
- Теоретически на основе этого документа Московский Патриархат мог бы провозгласить автономию Украинской Православной Церкви и обратиться в Константинополь о содействии признания этого нового канонического статуса полнотой Православной Церкви. Но насколько такой статус может способствовать уврачеванию церковного раскола? Думаю, что время таких канонических мер уже прошло. Возможно, 15-20 лет назад автономия и могла стать канонической базой для восстановления церковного единства в Украине. Но в современной церковной, пастырской и общественной ситуации базой для преодоления раскола, по моему мнению, может быть только автокефалия.
- Будет ли УПЦ, которая может пользоваться правами широкой автономии, учитывать в своей церковной жизни документы и решения, принятые на Всеправославном Соборе?
- Здесь нужно внести определенные коррективы. УПЦ действительно пользуется правами широкой автономии и независимости в управлении как Самоуправная Церковь в составе Московского Патриархата. Но этот статус не предусматривает какой-то независимости во внешних церковных связях, хотя именно к этому свое время и стремился Блаженнейший Митрополит Владимир. А, следовательно, наша Церковь не может самостоятельно - без участия Московского Патриархата - "учитывать" в своей церковной жизни решения Всеправославного Собора. Решения Собора безусловно будут влиять на нашу жизнь. Но это влияние будет опосредованным.
- Как изменилась после второго Майдана жизнь УПЦ?
- Изменилось, скорее, общество, а не УПЦ. Церковь - это очень консервативный организм. И современная позиция УПЦ - яркое свидетельство такого консерватизма. Во времена предстоятельского служения Митрополита я определенным образом мог влиять на церковную жизнь, а, следовательно, и нес ответственность за позицию УПЦ. Сегодня я не несу какого-то общецерковного послушания. А, следственно, и не несу личной ответственности за позицию Церкви, на позицию которой де-факто не могу повлиять.
- Что сегодня, кроме жизни во Христе и спасения человеческих душ, стоит на повестке дня вашей Церкви?
- Как четко указано в Духовном Завете Митрополита Владимира, главный вызов для Церкви сегодня - это преодоление церковного разделения. Мы психологически привыкли к ситуации раскола. И это - страшно. Ситуация, в которой находится современная Православная Церковь в Украине, не может быть нормальной. Мы не можем спокойно жить, когда в Украине существует такое масштабное разделение. Мы не можем делать вид, что все, необходимое для уврачевания этой раны, нами уже якобы сделано. В Евангелии есть прекрасная притча о Добром Пастыре, которая повествует о том, что Он оставляет 99 овец, чтобы найти одну, потерянную. Однако, к сожалению, этот величественный идеал евангельской любви остается для нас сегодня недосягаемым.
- Каким будет будущее УПЦ лет через десять? Будет ли она все еще оставаться автономией в составе РПЦ?
- Строить церковные прогнозы - дело неблагодарное. Но все же осмелюсь высказать свое мнение. Думаю, через десять лет в Украине, с одной стороны, будет существовать признанная мировым православием автокефальная Украинская Православная Церковь, а с другой - Экзархат или любая другая форма присутствия Русской Православной Церкви. Поясню свою мысль. Структуры Московского Патриархата есть во многих странах мира, где к ним принадлежит местная русская диаспора. Поскольку Украина является и, надеюсь, останется демократическим государством, она должна обеспечить равные религиозные права, как для коренного населения, так и для российской диаспоры. Не исключаю и того, что, кроме этнических русских, в лоне Русской Православной Церкви останутся и те украинцы или представители других православных народов, которым дороги поместные традиции этой Церкви. Что же - государство и общество не должны никого неволить. Юрисдикционный выбор верующих и священников должен быть свободным.
- Насколько УПЦ является сегодня монолитной и единой в видении своего будущего?
- Во времена Митрополита Владимира в УПЦ были как сторонники сохранения канонического единства с Московским Патриархатом, так и сторонники полной канонической независимости нашей Церкви. Думаю, обе группы епископов никуда не исчезли. Что же касается верующих, то мы видим, что в последние два года число сторонников автокефалии неуклонно растет.
- Митрополит Онуфрий осудил обращение украинского парламента к Вселенскому Патриарху предоставить украинской Церкви автокефалию. Зато Черкасский епископ УПЦ Софроний положительно высказался об этом обращении. Можно ожидать, что хотя бы часть епископов УПЦ готова объединиться с УПЦ КП, чтобы получить автокефалию от Вселенского Патриарха?
- Если для общества важен сам факт объединения, то для епископата и духовенства важно, чтобы восстановление церковного единства происходило на канонической основе. Иными словами, здесь очень важно то, какая именно модель будет положена в основу процессов консолидации. Как я полагаю, абсолютно понятно, что канонической базой восстановления единства сегодня может быть только поместный канонический статус Церкви. Но важны и другие канонические моменты. Понятно, что никто из епископов нашей Церкви не стремится оказаться в "каноническом вакууме" или стать причиной новых церковных разделений. Поэтому для нас будут приемлемы только модели восстановления единства, предусматривающие, что Украинская Церковь будет находиться в молитвенном и евхаристическом общении с остальным православным миром. Надеюсь, что это понимают и представители УПЦ КП. Новое разделение никому не нужно.
- Недавно Вы написали заявление в милицию о нападении на Вас нардепа Вадима Новинского. Как Вы объяснили в медиа, причиной нападения может быть его уверенность в том, что Вы поддержали парламент относительно обращения к Патриарху Варфоломею. Ожидаете ли Вы, что этот конфликт будет иметь продолжение, и не жаловались ли другие епископы на угрозы со стороны нардепов?
- Свою позицию относительно инцидента в Корце я уже подробно изложил. Как священник, я простил Вадиму Владиславович его поступок. Вместе с тем я очень обеспокоен, что подобные вещи могут случаться в нашей церковной жизни и в дальнейшем. Жалобы на аналогичные случаи мне не известны. Но прецедент уже существует. Вадим Владиславович - действительно щедрый человек. И я верю в то, что его церковность - искренняя. Но повторюсь: никто из церковных меценатов не может иметь каких-то "дополнительных", "заработанных" их щедростью, канонических прав в Церкви. Господь четко говорит, что наша милостыня должна быть тайной, и он Сам, увидев ревность жертвователя, подаст ему награду. Именно такой - наивысшей от Господа - награды я молитвенно и желаю Вадиму Владиславовичу.
- Насколько сегодня УПЦ свободна от влияния украинских политиков, в том числе народных депутатов?
- Такое влияние, безусловно, существует. Но Церковь имеет моральные силы не поддаваться такому влиянию.
- Каково Ваше личное отношение к обращению, которое направил украинский парламент к Константинопольскому Патриарху Варфоломею?
- Как известно, обращений было два. Первое, за которое проголосовало 245 депутатов ВР, содержало просьбу предоставить Православной Церкви в Украине автокефалию. Было и альтернативное обращение, инициированное Вадимом Владиславовичем Новинским, которое, насколько я могу вспомнить, подписали 39 депутатов. Не должно быть двойных стандартов. Не могут 39 депутатов иметь право обращаться в Константинополь, а 245 депутатов такого права не иметь. А, следовательно, я считаю, что и депутаты большинства, и депутаты меньшинства имели право обращаться в Константинополь и выражать свою точку зрения на ситуацию, предлагать свои сценарии преодоления последствий разделения. Другое дело, как будет реагировать на эти обращения Константинополь. Если, по мнению Патриарха Варфоломея, такие обращения некорректные и являются вмешательством в церковные дела, то он об этом четко заявит. А если какие-то месседжи в этих - таких неравнозначных по уровню поддержки обращениях - Патриарху будут полезны, то мы опять же об этом узнаем.
Одновременно я бы хотел упомянуть о другом обращении. Блаженнейший Митрополит Владимир еще в октябре 2008 г. обратился к главам всех Поместных Православных Церквей с просьбой совместно выработать модель преодоления церковного разделения в Украине. Обращение Верховной Рады к Патриарху Варфоломею определенным образом перекликается с тогдашним обращением митрополита Владимира. Ведь и в первом, и во втором документе говорится об активном участии вселенского православия в уврачевании церковного разделения.
- Так может, это Вы готовили это обращение, которое направил парламент к Патриарху Варфоломею?
- Нет, я его не готовил. Но я читал текст обращения перед тем, как оно было проголосовано в парламенте. И должен отметить, что этот текст написан на определенном профессиональном уровне...

Еще по теме

Всеправославный собор дал ответ на молитвы украинской церкви об автокефалии

Всеправославный собор дал ответ на молитвы украинской церкви об автокефалии

27-06-2016, 01:54
Собор православных церквей на Крите не будет обсуждать «украинский» вопрос

Собор православных церквей на Крите не будет обсуждать «украинский» вопрос

20-06-2016, 12:30
Украинцам предлагают подписать обращение к Вселенскому Патриарху по объедин ...

Украинцам предлагают подписать обращение к Вселенскому Патриарху по объедин ...

17-06-2016, 15:45
ВР просит Вселенского патриарха предоставить автокефалию для Украины

ВР просит Вселенского патриарха предоставить автокефалию для Украины

16-06-2016, 20:27
Рада просит Вселенского патриарха предоставить автокефалию для Украины

Рада просит Вселенского патриарха предоставить автокефалию для Украины

16-06-2016, 15:32
Всеправославный собор оказался под угрозой срыва

Всеправославный собор оказался под угрозой срыва

30-12-2015, 11:30
Социум

Редактор раздела Социум
Написать на e-mail