| | Кому должны денег заемщики "Михайловского"
Социум

Кому должны денег заемщики "Михайловского"

10 августа Окружной административный суд г. Киева, рассматривая дело №826/8273/16, постановил, что Фонд гарантирования вкладов физлиц неправомерно признал ничтожным договор финансовой компании "Плеяда" с банком.
Вкладчики "Михайловского" собрались "отпраздновать" День Независимости митингом
"По сути, суд сказал, что заемщики "Михайловского" должны выплачивать кредиты банка не ФГВФЛ, а финансовой компании. Согласно постановлению, ФК "Плеяда", а на деле — финкомпании "Фагор", на которую произошло переуступка долга в конечном итоге. Фонд, который ранее через СМИ заявлял людям, что они должны платить ему, проиграл", — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании "Кравец и партнеры" Ростислав Кравец.
В самом Фонде гарантирования вкладов уже сообщили, что подадут апелляцию и оспорят решение столичного суда. При этом там подчеркнули, что решение Окружного административного суда еще не вступило в силу. Чиновники убеждены, что заемщики должны рассчитываться по кредитам с ними, а не с финансовыми компаниями.
При этом в ФГВФЛ не смогли объяснить, как они собираются защищать права людей, которые согласятся платить именно им, а не в "Фагор". Комментарий на эту тему в Фонде пообещали предоставить не раньше 19 августа.
Главу правления банка "Михайловский" задержали по подозрению в краже 870 млн грн
Кому в итоге нужно платить – на данный момент непонятно, причем и не платить вовсе, дожидаясь окончания судебных баталий между двумя юрлицами, тоже нельзя. Юристы уверяют, что не платить никому заемщикам нельзя. Иначе одна из сторон непременно насчитает штрафы и пени, и начнет отсуживать имущество у неплательщика.
"Нужно выбрать одну из сторон и платить. Либо финансовой компании, либо Фонду гарантирования вкладов. И предложить второй стороне взыскивать со второго юрлица выплаченные по кредиту средства. Человек не должен был заложником ситуации. Как выбирать? Нужно связаться с обеими сторонами и выяснить, у какой из них находится второй оригинал кредитного договора: один оригинал находится у заемщика, а второй — у кредитора. У кого оригинал, тот и есть настоящий правопреемник кредитора пока на этот счет нет окончательного судебного постановления", — посоветовал Ростислав Кравец.
Напомним, ранее сообщалось, что договор факторинга №1905 от 19 мая 2016 года, заключенный между ОАО "Банк Михайловский" и ООО "Финансовая Компания "Плеяда", согласно которому банк уступил право требования по кредитным договорам на сумму 682,3 млн грн, был признан ничтожным...

Еще по теме

Вкладчики

Вкладчики "Михайловского" собрались "отпраздновать" День Независимости ...

9-08-2016, 20:11
Фонд гарантирования: Свои деньги получат далеко не все вкладчики банка

Фонд гарантирования: Свои деньги получат далеко не все вкладчики банка "Ми ...

27-07-2016, 15:45
Кредиты банка

Кредиты банка "Михайловский" надо возвращать только на счета банка

2-06-2016, 22:22
НБУ принял важное решение по банку

НБУ принял важное решение по банку "Михайловский"

23-05-2016, 20:45
Суд признал НБУ виновным в банкротстве украинского банка

Суд признал НБУ виновным в банкротстве украинского банка

12-05-2016, 09:22
Фонд гарантирования собрался опротестовать запрет на ликвидацию

Фонд гарантирования собрался опротестовать запрет на ликвидацию "Финансово ...

22-10-2015, 16:10
Социум

Редактор раздела Социум
Написать на e-mail