| | ¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта
—оциум

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

0
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта
ѕравовой анализ судебного дела диссидента 35 лет спуст€.
¬асилий —тус умер в тюремном карцере лагер€ особого режима ¬—-389/36 (–осси€). Ёто произошло 31 год назад - 4 сент€бр€ 1985 года. ћедведчук выступал защитником в процессе над поэтом и диссидентом. ƒо этого еще никто не оценивал его адвокатскую работу с профессиональной точки зрени€, в частности, в разрезе соблюдени€ правил адвокатской этики.
ѕосле смерти —туса ¬иктора ћедведчук возглавил администрацию президента Ћеонида  учмы, впоследствии он стал кумом президента –оссийской ‘едерации ¬ладимира ѕутина, который крестил его дочь ƒарью, а в насто€щее врем€ представл€ет ”краину в ћинском переговорном процессе.
јдвокаты изучили архивы дела и готовы поделитьс€ своими выводами.
ћы детально ознакомились с архивным уголовным делом є5 —ледственного отдела  омитета государственной безопасности ”——– по обвинению —туса ¬асили€ —еменовича в совершении преступлени€, предусмотренного ст. 62 ч. 2 ”  ”——– и ст. 70 ч. 2 ”  –—‘—– (Ђјнтисоветска€ де€тельность и пропагандаї), а также законодательством, которое регулировало адвокатскую де€тельность того времени; специальной и научной литературой того времени.
„итайте также: ћедведчук на заседании в ћинске выступил против позиции ”краины
«накомство с ћедведчуком: Ђ¬торой прокурор мне не нуженї
”головное дело в отношении —туса была возбуждено 13 ма€ 1980 года, мера пресечени€ в виде содержани€ под стражей была применена 15 ма€ 1980 года. ѕоэта обвинили в том, что он совершил действи€ по изготовлению, хранению и распространению Ђс целью подрыва и ослаблени€ советской власти враждебной литературы, порочащей советский государственный и общественный стройї. „ем €кобы совершил преступление, предусмотренное ст. 62 ч. 2 ”  ”——–, как лицо, ранее судимое за особо опасное государственное преступление (обвинительный акт составлен 10 сент€бр€ 1980 года и утвержден заместителем прокурора ”краинской ——– 12 сент€бр€ 1980 года).
—тусу инкриминировали в том числе написание писем јндрею —ахарову, ѕетру √ригоренко, Ћевко Ћукь€ненко, јнни-√али √орбач из √ермании, члену
Ђћеждународной јмнистииї  ристине Ѕремер, письмо в ѕрезидиум —оюза писателей ”краины, стихов ЂЅезпашпортний закр≥пачений Еї, Ђ≤снуЇ т≥льки дв≥ форми Е.ї, Ђќсь ¬ам сонце, сказав чолов≥к з кокардоюї, Ђ олеса глухо стукот€ть Е.ї и многое другое.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

јдвокат ћедведчук ¬.¬. вступил в дело на основании ордера є058310 от 24 сент€бр€ 1980 года, выданного Ўевченковской юридической консультацией  иевской городской коллегии адвокатов.
ѕосле вступлени€ в дело, 24 сент€бр€ 1980 года, адвокат ћедведчук написал за€вление о предоставлении разрешени€ на свидание в —»«ќ  √Ѕ ”——– с подсудимым —тусом Ђдл€ согласовани€ вопросов, касающихс€ его защиты в судеї.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ќ чем они разговаривали и как согласовали позицию - неизвестно, эта информаци€ защищена адвокатской тайной, и вр€д ли мы когда-то об этом узнаем.
’от€ друг —туса диссидент ≈вгений —верстюк вспоминал:
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

≈вгений—верстюк, писатель, философ
„итайте также: «ачем копировать ќльгу —умскую? - кума ѕутина сменила имидж
Ђ огда —тус встретилс€ с назначенным ему адвокатом, то сразу почувствовал, что ћедведчук €вл€етс€ человеком комсомольского агрессивного типа, он его не защищает, не хочет его понимать и, собственно, не интересуетс€ его делом. » ¬асилий —тус отказалс€ от этого адвокатаї (—верстюк ™вген. ќдв≥чний сценар≥й // ”крањнське слово. - 2000. - 26 ма€).
ѕодобные воспоминани€ и у жены —туса - ¬алентины ѕопелюх.
»нтересно, что ћедведчук даже не знакомилс€ с уголовным делом и не подавал такого ходатайства - на этой стадии дело изучала другой адвокат - Ћюдмила ѕетровна  орытченко, котора€ по неизвестным причинам отказалась принимать дальнейшее участие в процессе (лист дела 179, том 6).
ѕо стечению обсто€тельств, прежде чем защищать —туса Ћюдмила  орытченко была адвокатом по делу другого политзаключенного - диссидента ёри€ Ѕадз€ - осужденного за антисоветскую пропаганду на 7 лет заключени€ и 5 лет ссылки. ёрий Ѕадзьо рассказывал ќбщественному движению „≈—“Ќќ, что в суде не было сост€зательности, а суть защиты тогда сводилась не к отрицанию обвинени€, а к см€гчению приговора.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ёрий Ѕадзьо, литературовед, публицист
Ђ¬ласти предложили своего адвоката и € не делал из этого проблемы «ащищали нас по другой логике: найти в нашем поведении положительное и это противопоставить уже обвинению и самой идее преступлени€. ѕонимаете, все эти процессы были лишены сост€зательности с властью, с прокуратурой и прокурорами. –ечь шла как-то о толковании ситуации адвокатом так, чтобы см€гчить приговор.
  тому же адвокат - это единственна€ св€зь с семьей. я был с адвокатом Ћюдмилой ѕетровной в хороших отношени€х, мо€ жена —ветлана  ириченко - тоже. я не имею никаких претензий к Ћюдмиле  орытченко. ќна приходила ко мне, мы говорили, она угощала мен€ шоколадкой, наверное, от жены. ¬се было так по-человечески.ї
ќтдельно стоит остановитьс€ на отношении ¬асили€ —туса к адвокатуре и защитнику. “ак, 3 сент€бр€ 1980 года обвин€емый обратилс€ с за€влением, в котором просил предоставить возможность ознакомитьс€ с делом с помощью Ђмеждународного адвокатаї, привлеченного с помощью организации Ђћеждународна€ амнисти€ї или Ђѕен-клубї, отмеча€, что Ђ»нститут политического адвокатуры в ———– практически отсутствует (на судах официальные адвокаты ———– выполн€ют функцию второго прокурора). ј второй прокурор мне не нуженї (лист дела 168, том 6).
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

 ак и следовало ожидать, старший следователь майор —елюк отказал —тусу в предоставлении независимого адвоката.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ѕ–ќ÷≈——: —тус настаивает - ни в чем не виноват. јдвокат признал вину подзащитного
¬ 10 утра 29 сент€бр€ 1980 года началось судебное разбирательство в  иевском городском суде на улице ¬ладимирской.
ѕроцесс проходил в закрытом режиме, на заседание не допустили даже жену —туса ¬алентину ѕопелюх. »нтересно отследить линию поведени€ адвоката ћедведчука на разных этапах процесса.
ѕо сути, свою защиту —тус осуществл€л самосто€тельно. ќн за€вил отвод всему составу суда, начав его словами ЂЋюбий склад суду ї —тус ссылалс€ на то, что советский суд по определению не может рассмотреть его дело объективно.
ѕодсудимый также за€вил ходатайство о предоставлении возможности присутствовать в судебном заседании представител€м международных организаций, в том числе -
Ђпредставител€м комиссии по правам человека ќќЌї, Ђпредставител€м международной юридической ассоциации - ћеждународна€ амнисти€ї и другим.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

—тус требовал открытого и гласного рассмотрени€ его дела:
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус, поэт, правозащитник
Ђя требую, чтобы в судебное заседани€ имели доступ представители зарубежной и советской прессы, а также те лица, которые хот€т присутствовать в судебном заседании.ї
¬полне справедливые требовани€.  акой же была реакци€ адвоката ћедведчука?
ќн не поддержал ни за€вленный отвод, ни ходатайства подзащитного, а взамен за€вил, что полагаетс€ ЂЌа рассмотрение судаї.
ј суд, конечно, не удовлетворил отвод (листы дела 259-260, том 6), и ходатайство о публичном рассмотрении дела тоже фактически отклонил.
—тус, очевидно, понима€, что адвокат ћедведчук его защищать не будет, за€вил: Ђя отказываюсь от адвоката ћедведчука и вообще от любого советского адвоката. я требую адвоката из международной правовой организации."
ѕрокурор попросил отклонить ходатайство —туса по привлечению адвоката из международной правовой организации, мотивиру€ это тем, что такое участие не предусмотрена советским законодательством. ѕо мнению прокурора, участие ћедведчука в процессе об€зательно, потому что Ђподсудимый не имеет юридического образовани€ и свои интересы сам не сможет в полной мере защититьї.
» ћедведчук с прокурором соглашаетс€, отказыва€ —тусу в праве на защиту международными юристами, а что касаетс€ участи€ в процессе своей кандидатуры - полагаетс€ на усмотрение суда:
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬иктор ћедведчук, адвокат —туса
Ђ¬ первой части € согласен с прокурором. ј что касаетс€ моего участи€ в судебном заседании - это право подсудимого и € полагаюсь на усмотрение судаї.
ѕосле разъ€снени€ прав обвин€емому —тус за€вил, что ему нужен переводчикЂ на тот случай, если свидетели будут давать показани€ на русском €зыкеї (лист дела 264 том 6).
ѕосле оглашени€ обвинительного заключени€, на вопрос председательствующего подсудимому - пон€тно ли обвинение и признает ли он себ€ виновным, —тус ответил: Ђ¬ чем именно обвин€ют мне пон€тно. Ќо виновным € себ€ не признаюї.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

—читаем эту позицию, высказанную подсудимым —тусом в самом начале судебного разбирательства, принципиальной и очень важной. »сход€ именно из нее, защитник и должен был строить свою стратегию защиты. Ќо адвокат, как мы убедимс€, выбирает другой путь.
¬ дальнейшем —тус отказываетс€ давать показани€, он выбрал тактику молчани€ и игнорировани€, пока суд начинает исследовать материалы дела - письма поэта, его стихи, выводы экспертизы, а также проводит допрос свидетелей. » здесь роль адвоката также интересна.
¬ частности, один из свидетелей обвинени€ - —ирык Ќиколай »ванович - утверждал, что €кобы встречалс€ с поэтом в штрафном изол€торе, когда тот отбывал предыдущий срок.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

Ќиколай —ирык, свидетель обвинени€
"я пришел к выводу, что —тус откровенный враг —оветской власти ї, - за€вил —ирык, утвержда€, что —тус ему говорил, Ђчто украинцы хот€т выйти из Ђоккупацииї –оссии. —тус предлагал вести против —оветской власти террористические актыї, Ђон призывал мен€ вести против —оветской власти агитацию и пропаганду аж до террора, что все средства против —оветской власти хорошиї.
Ёти реплики вызывали у ¬асили€ —туса откровенное возмущение: Ђ—ирыка € не знаю, это провокатор. я с ним не знаком, € с ним никогда и словом не обмолвилс€ї.
ћедведчук тем временем молчит. ќн не поставит свидетелю ни одного вопроса. «ато при допросе известной представительницы диссидентского движени€ ћихайлины  оцюбинской, котора€, конечно, дала положительную характеристику —тусу, он спросит о том, как свидетель может охарактеризовать политические взгл€ды —туса, а также о стихах поэта, которые имеют антисоветскую направленность (лист дела 300 том 6).
»нтересен ответ свидетел€ ћихайлины  оцюбинского на вопрос о —тусе:
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ћихайлина  оцюбинска€, свидетель по делу
Ђћне известно, что нарушение тайны переписки караетс€ законом.  ристина Ѕремер, член социалистической партии ‘–√ к украинскому национализму не имеет никакого отношени€.
ћне не известно, что 8 августа 1980 года в  √Ѕ к —тусу примен€ли физические пытки, но если об этом говорит —тус - это правдаї.
≈ще более €рким и интересным €вл€етс€ выступление свидетел€  ириченко —ветланы “ихоновны:
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

—ветлана  ириченко, свидетель по делу
Ђя не буду отвечать ни на какие вопросы в этом суде, который —тус не признает чинным. я буду давать показани€ только в том суде, где ¬асилий —тус будет обвин€ть, а не сидеть на скамье подсудимыхї.
ѕредседательствующий сразу начал предупреждать свидетел€ об ответственности за отказ давать показани€ по ст. 179 ”головного кодекса ”——–, но и это не испугало свидетел€, она ответила: ЂЌикаких свидетельств в этом суде € давать не будуї.
ѕрокурор потребовал у суда возбудить уголовное дело в отношении свидетел€, а защитник ћедведчук снова за€вил Ђя полагаюсь на решение судаї (лист дела 302 том 6).
—уд пошел в совещательную комнату и впоследствии объ€вил постановление, которым возбудил уголовное дело в отношении  ириченко —. “. по ст. 179 ”  ”——– (лист дела 261-262 том 6).
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ћожно только восхищатьс€ мужеством —ветланы “ихоновны, котора€ высто€ла против давлени€ репрессивной советской системы и не изменила —тусу, получив 3 мес€ца исправительных работ и посто€нное преследование.
ƒругой свидетель - јндриевска€ ¬алери€ ¬икторовна, 1938 года рождени€, также дала положительные показани€ относительно ¬асили€ —туса и указала, что:
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬алери€ јндриевска€, свидетель по делу
Ђ—тус одаренный человек. ¬ письме, которое писал —тус своим друзь€м
в г.  иеве, в том числе и мне, нет никаких антисоветских про€вленийї.
Ѕ≈« ѕ–ј¬ј Ќј ѕќ—Ћ≈ƒЌ≈≈ —Ћќ¬ќ
¬ конце концов суд перешел к стадии дебатов. ѕосле выступлени€ на стадии дебатов прокурора јрмасова, который попросил дл€ Ђособо опасного рецедивистаї 10 лет лишени€ свободы и 5 лет ссылки (лист дела 306-307 том 6) - кульминаци€ процесса: слово предоставл€етс€ защитнику ћедведчуку.
≈го речь в прени€х (удивительно немногословную) стоит процитировать полностью (лист дела 307-308 том 6):
Ђ“оварищи судьи!
ѕредметом судебного разбирательства, вот уже на прот€жении трех дней €вл€етс€ уголовное дело по обвинению —туса ¬асили€ —еменовича в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 ч. 2 ”  ”краины и ч 2 ст. 70 ”  –—‘—–.  валификацию его действий € считаю верной.
Ќо при вынесении приговора € прошу учесть все обсто€тельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к труду, физическое состо€ние и состо€ние здоровь€, все эти обсто€тельства заслуживают внимани€ и требуют тщательного изучени€ с ¬ашей стороны.
Ёто св€зано не только с требованием закона, но и с тем, что только учитыва€ их при назначении наказани€ ¬аш приговор, вынесенный в совещательной комнате, будет обоснован и справедливї.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

»нтересно, что же говорил ¬асилий —тус в своем последнем слове.
Ќо внезапно оказываетс€, что возможности произнести последнее слово суд —тусу так и не предоставил.
¬ расписке, составленной диссидентом после ознакомлени€ с приговором (лист дела 366-367 том 6) читаем:
Ђ  протоколу считаю необходимым внести такие уточнение: - € требовал рассмотреть в судебном заседании главный вопрос - преступление совершено  √Ѕ ”——– перед ”краинским народом, его культурой, € требовал судить  √Ѕ ”——– как террористическую организацию,
- € требовал объ€вить и предоставить мне дл€ пользовани€ ¬сеобщую декларацию прав человека, прин€тую ќќЌ, материалы ’ельсинкских договоренностей - и суд, и протокол обошли эти требовани€,
- суд уклонилс€ от рассмотрени€ вопроса о применении ко мне физических пыток в —»«ќ  √Ѕ 07.08.1980, а в протоколе не указал ни о моих требовани€х судить виновных в расправе, ни о самом наличии таких за€влений - требований;
- ћне не дали произнести своей обвинительной речи т. н. последнего слова, судь€ запретил мне говоритьФ.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

“аким образом,согласно за€влению —туса, ему не дали возможности произнести последнее слово - хот€ в протоколе указано, что €кобы —тус в последнем слове за€вил (лист дела 308 том 6):
Ђя не признавал и не признаю себ€ виновным. ƒо самой смерти € буду сто€ть на защите правды от лжи, честных людей от убийц »исуса ’риста от дь€волаї.
ќглашение приговора состо€лось на следующий день - 2 окт€бр€ 1980 года.
—тус решил приговор не обжаловать - он не имел веры в советские суды.
ј также понимал, что этот приговор дл€ него фактически €вл€етс€ смертным - ведь он не выдержит очередного многолетнего пребывани€ в лагер€х (лист дела 365 том 6).
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ѕозици€ ћедведчука Уне клеитс€Ф:
ћедведчук несколько раз публично комментировал свою позицию во врем€ этого судебного процесса. “ак, в 2012 году ¬иктор ћедведчук прокомментировал свою адвокатскую де€тельность: "¬ те времена была стать€, котора€ предусматривала за такие действи€ уголовную ответственность. ќн [—тус] был осужден по этой статьеї (»здание Ђ”краинска€ правдаї от 04 апрел€ 2012 года со ссылкой на видеоблог).
¬ этом видеоблоге адвокат подтверждает факт того, что он признал в судебном процессе вину своего подзащитного. Ѕолее того, ћедведчук сослалс€ на то, что €кобы сам ¬асилий —тус в судебном заседании за€вил, что он Ђвсегда выступал и будет выступать против советского стро€ и советской властиї.
ќднако, при детальном изучении протокола судебного заседани€ такого за€влени€ мы в документе не увидели. Ќикакого упоминани€ о такой позиции ¬асили€ —туса нет и в материалах дела.
 роме того, адвокат ћедведчук утверждает, что приговор по —тусу был отменен на основании «акона ”краины Ђќ реабилитации жертв политических репрессий в ”краинеї от 17 апрел€ 1991 года в св€зи с отменой ст. 62 ”  ”——–. Ќо на самом деле эта стать€ была исключена из ”головного кодекса только «аконом ”краины от 17.06.1992 года. ƒа и материалы дела свидетельствуют об обратном.
ј именно: еще 18 июл€ 1990 года прокурором ”——– ѕотебенько ћ.ј. был внесен протест со ссылкой на то, что в действи€х ¬асили€ —туса вообще не было состава преступлени€ - поскольку он Ђпубличных призывов к насильственным действи€м с целью подрыва и ослаблени€ —оветской власти не высказывалї (лист дела 372 - 388 том 6).
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

2 августа 1990 года —удебна€ коллеги€ по уголовным делам ¬ерховного —уда ”——– рассмотрела протест прокурора ”——– и решила протест удовлетворить, приговор отменить, а дело закрыть в св€зи с отсутствием состава преступлени€ (лист дела 389 - 396 том 6).
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

ћотивы, по которым ¬ерховный —уд ”——– отменил приговор, были таковы:
Ђ публичных призывов к насильственному свержению, подрыву или ослаблению —оветской власти он не допускал. ƒопустимыми методами —тус боролс€ за становление демократических принципов в обществе, против отдельных нарушений, допущенных в тот периодї.
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

»так, ¬ерховный —уд ”——– еще в 1990 году (в период действи€ соответствующей статьи ”головного кодекса и почти за год до прин€ти€ закона о реабилитации жертв политических репрессий) пр€мо подтвердил позицию, которую занимал —тус в суде. “от факт, что —туса оправдал еще советский суд (!) при действующем советском законодательстве (!!) бесспорно подтверждает, что у адвоката были все правовые основани€ отрицать и не признавать вину —туса в  иевском городском суде. ¬от вам и Ђна рассмотрение судаїЕ
»менно поэтому возникает вопрос: правильно ли защищал адвокат ћедведчук своего подзащитного?
¬асилий —тус: без шансов на защиту. ѕочему ¬иктор ћедведчук - соучастник убийства поэта

«аконодательство и адвокатска€ этика в советское врем€: адвокат ћедведчук не имел права на такую позицию
ƒл€ того, чтобы разобратьс€ с этим вопросом, обратимс€ к законодательству и специализированной литературе того времени.
—огласно ст. 23 ќснов уголовного судопроизводства ———– от 25.12.1958 года:
¬о-первых, Ђ«ащитник об€зан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в цел€х вы€снени€ обсто€тельств, оправдывающих обвин€емого или см€гчающий его ответственность, и оказывать обвин€емому необходимую юридическую помощь.
— момента допущени€ к участию в деле защитник вправе: иметь свидание с обвин€емым; знакомитьс€ со всеми материалами дела и выписывать из него нужные сведени€; представ€т доказательства; за€вл€ть ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; за€вл€ть отводы; приносить жалобы на действи€ и решени€ следовател€, прокурора и суда.  роме того, с разрешени€ следовател€ защитник может присутствовать при допросах обвин€емого и при производстве иных следственных действий, выполн€емых по ходатайствам обвин€емого или его защитникаї.
» тут возникает вопрос: выполнил ли адвокат ћедведчук свой установленный законом долг - использовал ли он все средства и способы с целью вы€снени€ обсто€тельств дела, которые оправдывают обвин€емого?!
ћатериалы дела свидетельствуют, что адвокат ћедведчук не за€вил ни одного протеста или ходатайства, не знакомилс€ с материалами дела, не подал ни одной жалобы, объ€снени€, доказательства и т.д.!
Ёто можно было бы назвать бездействием, но адвокат может возразить, что он сам самосто€тельно определ€ет стратегию защиты. ј вот как быть с признанием адвокатом вины клиента, когда тот ее отрицает? »меет ли (имел ли) на это право защитник?
ƒействующий сейчас «акон ”краины Ђќб адвокатуре и адвокатской де€тельностиї пр€мо запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле клиента (п. 3 ч. 2 ст. 21), но, возможно, в советское врем€ были другие правила и запреты у адвокатов?
ќказываетс€, что нет. ќбща€ направленность де€тельности адвоката исключает возможность признани€ вины клиента. —огласно ст. 7 «акона —оюза —оветских социалистических республик Ђќб адвокатуре в ———–ї от 30.11.1979 года - Ђадвокат об€зан в своей де€тельности точно и неуклонно соблюдать требовани€ действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обратившихс€ к нему за юридической помощьюї.
ѕо этому поводу писали в том числе и советские классики юридической науки. Ќапример, —трогович ћ. —. ( урс советского уголовного процесса, т. 1, с. 247-248): Ђ≈сли обвин€емый не признал себ€ виновным, отрицает предъ€вленное обвинение, то адвокат ни при каких услови€х не может зан€ть иную позицию в деле, он об€зан доказывать невиновность своего подзащитногої.
“акже в юридической литературе того времени отмечали: Ђѕризнание адвокатом виновности подсудимого при отрицании последним своей вины следует рассматривать как нарушение профессионального долга, завуалированную форму отказа от защиты, а следовательно, грубое нарушение права на защитуї (√инбург √.ј., ѕол€к ј.√., —амсонов ¬.ј. Ч Ђ—оветский адвокатї ћ., ёридическа€ литература, 1968, с. 8).
ѕри этом некоторые авторы в своих профессиональных публикаци€х указывали, что если вина клиента доказана, и нет ни малейших сомнений в доказанности его вины, адвокат имеет право после получени€ согласи€ клиента признать его вину, а если клиент не предоставл€ет такое согласие, адвокат об€зан отказатьс€ от дела, если он не согласен с позицией обвин€емого (ѕетрухин ». ƒоказательства невиновности и позици€ адвоката в суде. - Ђ—оветска€ юстици€ї, 1972, є 10).
”пом€нутый —трогович ћ.—. ( урс совесткого уголовного процесса, т. 1, с. 247-248), кстати, по сути, описал ситуацию, котора€ сложилась в деле —туса, только вот позици€ адвоката здесь должна была быть иной: Ђ≈сли подсудимый отрицает свою виновность, а защитник утверждает, что подсудимый виновен, но заслуживает снисхождени€, это значит, что защитник оспаривает оправдательные доказательство, представленное обвин€емымЕ., а это есть обвинительна€ де€тельность, а не защитна€ї.
ѕодвод€ итог, мы приходим к двум основным выводам:
ћедведчук, будучи адвокатом и защища€ —туса, не использовал все средства и способы дл€ вы€снени€ обсто€тельств дела, в оправдание обвин€емого, и не предоставил последнему надлежащей юридической помощи, чем нарушил требовани€ ст. 23 ќснов уголовного судопроизводства ———– от 25.12.1958 года (действующего на момент рассмотрени€ дела нормативного акта).
ѕризнава€ в суде вину своего подзащитного —туса (при отрицании вины самим подзащитным), адвокат ћедведчук нарушил свой профессиональный долг, фактически отказалс€ от защиты —туса, чем грубо нарушил право последнего на защиту в суде.
¬ конце концов, такие действи€ адвоката ћедведчука создали почву и способствовали прин€тию неправомерного судебного решени€ (что впоследствии было подтверждено судом высшей инстанции), исполнение которого в реали€х советской репрессивной системы, к сожалению, привело к смерти ¬асили€ —еменовича —туса.
Ќекоторые мировоззренческой выводы: лична€ позици€ авторов
ћы - ”краинска€ адвокатура, исторически и по многим признакам €вл€етс€ наследницей советской адвокатуры, котора€ породила адвоката ћедведчука, должны извинитьс€ перед гражданами ”краины - страны, котора€ сейчас, как и в прошлом веке, боретс€ за свою независимость.
»звинитьс€ за продажность, непрофессионализм, коллаборационизм представителей профессии с имперским антиукраинским режимом.
јдвокатура в ”краине сейчас переживает сложные времена. —ложные времена переживает и украинское общество.
ћногие адвокаты, которые в период ћайдана преданно защищали права задержанных граждан и отча€нно, риску€ жизнью, боролись с репрессивной машиной, сейчас представл€ют интересы судей, которые подозреваютс€ в совершении преступлений - вынесении неправосудных решений, из-за чего были причинены в т.ч. смерть, потер€ здоровь€, затронуто достоинство людей, в отношении которых они огласили неправосудные решени€.
ќднако суть адвокатского призвани€ - защищать права подзащитного. јдвокаты выполн€ют свою работу. ѕрофессионально. ƒостойно. » никто, как нам известно, не признает вину своих подзащитных. ƒаже в таких сложных, а иногда - очевидных, делах.
 огда знакомишьс€ с материалами дела  √Ѕ ”——– против —туса, понимаешь, какими были настроени€ в обществе. Ёто прекрасно понимают те, кто работал и жил во времена —оюза. Ќе было и не могло быть массового противосто€ни€ общества против власти. ÷енность свободы слова и право на собственное мнение, право на развитие нации дес€тилети€ми выжигались советской (московской) властью - войной, репресси€ми, голодомором.
ќчень немного было тех, кто мог противосто€ть словом, еще меньше было тех, кто действовал. ќднако от адвоката ћедведчука не требовалось становитьс€ диссидентом, как его подзащитный, делать громкие за€влени€, провозглашать речи, конфликтовать с репрессивным имперским аппаратом. ≈го профессиональной об€занностью было делать свою работу - качественно, профессионально, в соответствии с требовани€ми действующего законодательства. ”же это - как подтвердил впоследствии суд высшей инстанции - могло бы привести к оправданию ¬асили€ —туса, или хот€ бы к назначению ему более м€гкого наказани€. Ќа весах была жизнь человека.   сожалению, адвокат со своим долгом не справилс€. Ѕолее того, защитник ћедведчук фактически стал пособником стороны обвинени€, действовал вопреки и нормам права и требовани€м профессиональной этики.
¬осстановление исторической справедливости, установление истины, признание просчетов €вл€етс€ залогом развити€ адвокатуры в ”краине.
ѕризываем украинскую адвокатуру - как лично каждого адвоката, так и в лице представительских органов адвокатуры, в частности Ќациональную ассоциацию адвокатов ”краины, публично признать нарушение адвокатом ¬иктором ћедведчуком прав его клиента ¬асили€ —туса на защиту.
—лава ”краине!
–оман “ытыкало - адвокат, к.ю.н. член дисциплинарной палаты  иевской городской квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры; »ль€  остин - адвокат, член —овета адвокатов  иевской области, председатель  омитета защиты прав адвокатов; опубликовано на сайте ”краинска€ правда
ѕеревод: јргумент...

≈ще по теме

ƒосудебное следствие по делу об убийстве адвоката √рабовского окончено

ƒосудебное следствие по делу об убийстве адвоката √рабовского окончено

18-08-2016, 22:30
јдвокат —авченко раскритиковал

јдвокат —авченко раскритиковал "юмор" кума ѕутина

19-03-2016, 13:42
»нтересные факты из жизни ¬иктора ћедведчука

»нтересные факты из жизни ¬иктора ћедведчука

14-03-2016, 16:19
 личко купит квартиру патриоту ”краины из ƒонецка

 личко купит квартиру патриоту ”краины из ƒонецка

12-03-2016, 13:31
¬ладимир  личко купит квартиру дл€ ћарии —тус

¬ладимир  личко купит квартиру дл€ ћарии —тус

11-03-2016, 19:39
 √√ј отказала в жилье сестре —туса

 √√ј отказала в жилье сестре —туса

23-02-2016, 13:14
—оциум

–едактор раздела —оциум
Ќаписать на e-mail