| | ќксана ѕродан: ¬ласть, котора€ не дружит со средним классом, боитс€ малого бизнеса/–асширение полномочий √‘— не так страшны бизнесу, как простым люд€м
Ёкономика

ќксана ѕродан: ¬ласть, котора€ не дружит со средним классом, боитс€ малого бизнеса/–асширение полномочий √‘— не так страшны бизнесу, как простым люд€м

понедельник, 6 феврал€ 2017, 14:56
ѕоделитьс€
перегл€нути статтю украњнською
ќксана ѕродан: ¬ласть, котора€ не дружит со средним классом, боитс€ малого бизнеса/–асширение полномочий √‘— не так страшны бизнесу, как простым люд€м

‘ото: ”Ќ»јЌ
¬ ¬ашингтоне состо€лс€ юбилейный 65-й Ќациональный молитвенный завтрак, речь на котором произнес президент —Ўј ƒональд “рамп. ¬ числе украинских политиков, которые на нем присутствовали, была народный депутат, член  омитета ¬ерховной –ады по вопросам налоговой и таможенной политики ќксана ѕродан. "јпостроф" встретилс€ с депутатом, чтобы поговорить о визите в —Ўј, но разговор вышел далеко за рамки обсуждени€ его результатов Ц удалось поговорить и о ћ¬‘, реформах, налогах и том, как бизнесу выжить в новых услови€х.
Ч ќксана, какие впечатлени€ от молитвенного завтрака с ƒональдом “рампом?
Ч ћолитвенный завтрак у американцев Ч выдающеес€ событие, на котором объедин€ютс€ две партии. ѕервый такой завтрак был проведен в 1953 году и с того времени Ч всегда с участием президента —Ўј. “акое меропри€тие €вл€етс€ одним из символов единени€ нации. » это именно то, что сейчас нужно ”краине. ћы нуждаемс€ в таком единении. ≈сть вопросы, по которым все политические разногласи€ должны выноситьс€ за скобки, особенно если речь идет о стране, о ее созидании. ћолитвенный завтрак всегда помогает найти общие решени€ в пользу собственной страны.
Ч ¬аши впечатлени€ об отношении к ”краине после встреч с американскими политиками Ц какое оно?
Ч ” нас были встречи с сенаторами, конгрессменами, политиками и экспертами, которые заинтересованы и поддерживают ”краину. ќни все говор€т о необходимости дл€ ”краины сформулировать сегодн€ свою позицию по самым важным дл€ страны вопросам. јмериканские политики декларируют поддержку ”краины, готовность дальше поддерживать в нашей борьбе за мир и изменени€ в стране. ¬месте с тем они акцентируют внимание на том, что все будет зависеть именно от нас, от того, какой будет внутренн€€ политика страны, реформы, как мы будем себ€ позиционировать на международной арене, какие у нас будут предложени€ в отношени€х с —Ўј. ћы должны сформировать четкие партнерские предложени€ о том, как нам дальше двигатьс€ по ключевым направлени€м Ц ключевым и дл€  иева, и дл€ ¬ашингтона.
Ч ¬аш вывод Ц мы все таки интересны дл€ команды “рампа и перспективы дл€ позитивных отношений существуют?
Ч “е встречи, которые состо€лись, говор€т о том, что ”краина интересна —Ўј. Ќова€ команда в ¬ашингтоне настроена работать с ”краиной, но дл€ этого наша страна должна делать ответные шаги. ќна должна быть не просителем, а партнером. ”краина должна предлагать миру, Ўтатам свои возможности, показать путь, как мы можем развивать наши отношени€ и решать проблемы. –ешать, а не создавать. ¬сем нужны решени€, а не проблемы.
Ч ќдним из главных индикаторов отношени€ к ”краине будет решение об очередном транше ћ¬‘.  аковы перспективы получени€ транша?
Ч ѕредоставление транша зависит не только от американского правительства, но и от украинского Ч от его работы и результатов. »сход€ из той риторики, котора€ была на встречах в —Ўј, там ожидают четкого видени€ того, как ”краина сможет провести реформы, как мы будем развивать собственную экономику.
я убеждена в том, что возможность получени€ транша ћ¬‘ есть. «адача правительства сейчас Ч отработать главные пункты существующего меморандума с ћ¬‘. ¬ ¬ашингтоне ожидают не имитации, не выт€гивание средств из партнеров, а реальной работы на результат. Ќапример Ц в вопросе борьбы с коррупцией и создани€ нормальных условий дл€ бизнеса.
Ч Ќапример, Ќалоговый  одекс, который вы хотели видеть антикоррупционным?  стати - получилось?
Ч Ќе совсем. ¬ ходе подготовки Ќалогового  одекса было два законопроекта. ќдин законопроект, который измен€л ставки, а второй Ц который мен€л администрирование. “ак вот, тот, который мен€л администрирование, изначально в том варианте, который был согласован с ћинфином, со всеми экспертами и народными депутатами, которые работают в этой сфере, с бизнесом, был реально антикоррупционным. “о, что прин€ли в последней редакции, далеко не то, что можно было бы назвать антикоррупционным. ћежду экспертным проектом и редакцией, которую утвердило экспертное сообщество вместе с ћинфином, и той редакцией, котора€ начала действовать с 1 €нвар€ этого года, достаточно больша€ разница.
Ч  акие изменени€ в Ќалоговый  одекс уже показывают свою работоспособность?  акие нормы облегчили жизнь бизнесу или, может быть, наоборот, усложнили?
Ч ќстались нормы, которые частично упрощают администрирование Ќƒ—. я, например, надеюсь, что все-таки начнет работать единый реестр учета Ќƒ—. Ќо как он будет работать Ц не совсем пон€тно, потому что на самом деле в последней редакции нормы относительно этого выписаны неоднозначно.
≈сть в Ќ  несколько норм, касающихс€ администрировани€, но они не столь серьезные как те, которые должны были бы быть в проекте, но которые к моменту прин€ти€  одекса были из него выброшены.
ѕоэтому, наверное, € все-таки говорила бы пока только об Ќƒ—, как той части, котора€ касаетс€ упрощени€ де€тельности бизнеса. ¬се остальное Ч это, в основном, какие-то дополнительные требовани€ к бизнесу и увеличение ставок и тарифов.
Ч ќблегчило ли жизнь налогоплательщиков е-декларирование?
Ч ¬полне. » не только малого бизнеса. ѕравда, малый бизнес столкнулс€ с другой проблемой Ч это ≈—¬. ¬о-первых, его подн€ли в два раза (с 352 грн в мес€ц до 704 грн, Ц –ед.), из-за того, что вдвое выросла минимальна€ заработна€ плата. ¬о-вторых, закон об€зал уплачивать ≈—¬ всех без исключени€, независимо от того, есть у предпринимател€ доход или нет. я считаю, что заставл€ть платить человека только за то, что он готов заниматьс€ бизнесом, но на данный момент не заработал ни копейки, Ц это верх непор€дочности.
¬тора€ проблема, котора€ касаетс€ абсолютно всех работодателей Ч от самых маленьких до самых больших Ч это контроль за трудовым законодательством, желание правительства передать множество полномочий на места: и полномочи€ инспекции по труду, и создать новые структуры в органах местного самоуправлени€. Ёто то, чего бизнесмены сегодн€ не просто бо€тьс€, а расценивают как инквизицию 21 века.
Ч ¬ —ћ» уже пишут о начале рейдов по проверке компаний относительно выплаты ими новых минимальных зарплат. ѕричем говор€т, что тр€сут не крупные предпри€ти€, а малые, владельцев торговых точек на рынках. ѕравда ли это, и чем чреват такой контроль?
Ч я думаю, что на рынки пойдут в последнюю очередь, потому что рынки - это очень организованные предприниматели, туда провер€ющие ходить не люб€т. Ќо им и не нужно туда ходить, у них множество других мест, куда можно пойти, где можно что-то поиметь. ј поиметь у них есть что Ч на данный момент штраф за недопуск на предпри€тие или за вмешательство в проверку, непредоставление необходимых документов или несоздание условий дл€ проведени€ проверки, Ч 320 тыс. грн. Ёто штраф, который не то, что непомерный, он нереальный.
я сейчас внесла в ¬ерховную –аду законопроект є5711 относительно урегулировани€ административной ответственности за нарушение трудового законодательства, который значительно снижает ставки штрафов и хоть немного упор€дочивает нормы действующего законодательства. —ейчас этот документ много обсуждают в ‘ейсбуке. “ак вот, один из фолловеров написал: "Ўерьте проект, поддерживайте проект. Ќам все равно, а кто-то останетс€ с почкой". Ќа самом деле, можно было бы говорить, что это смешно, но человека государство в любом случае заставит уплатить эти деньги (штраф 320 тыс. грн, Ц –ед.), если у него есть хоть что-нибудь.
Ч —кажите, а инициативу по созданию частных исполнителей можно св€зать с повышением штрафов за нарушение трудового законодательства?
Ч Ќа самом деле, частные исполнители были инициированы ћинюстом более года назад. Ётот проект очень долго проходил парламент, потому что было большое его непри€тие и непонимание со стороны многих депутатов. ” мен€ до сих пор есть непонимание "тогда зачем нам государство, если мы абсолютно все отдадим в частные руки".  ак в данном случае все это будет координироватьс€. Ќа самом деле законы есть, и они дают возможность частным исполнител€м работать. ѕравда, в них прописаны ограничени€ по суммам, в зависимости от которых можно или нет обращатьс€ к частному исполнителю.
Ѕольшие суммы, например, должны идти исключительно через государственных исполнителей, а 320 тыс. грн Ц это действительно возможный хлеб дл€ частных исполнителей. Ќо € надеюсь, что до этого не дойдет, и что парламент в ближайшее врем€ все-таки рассмотрим мой законопроект 5711, и штрафы будут снижены в соответствии с теми размерами, которые существуют сегодн€ в админкодексе дл€ других административных правонарушений. Ќапример, за незаконную вырубку леса штраф в ”краине 510 грн, за незаконную добычу грави€ или чего-то другого Ц штраф 1700 грн, за захват земли, оп€ть-таки, Ч до 1700 грн. ј здесь штрафы в сотни раз выше. Ёто несоизмеримо.
Ч ј почему бизнес все-таки выступал против повышени€ минимальной заработной платы?
Ч «наете, € бы хотела, чтобы нормальна€ зарплата была не 3200 грн, а в разы выше. Ќо люба€ зарплата Ц это экономика. Ќельз€ приказом или даже постановлением  абмина или законом парламента установить размер зарплаты, которую экономика будет продуцировать. Ќужно создать услови€ дл€ экономики, чтобы работа в ней могла быть оплачена соответствующим образом. “ак вот, подн€ть минимальную заработную плату подн€ли, а услови€ дл€ того, чтобы ее заработать, не создали. » создаетс€ впечатление, что, на самом деле, сегодн€, как и вчера в принципе, вс€ мощь государственного аппарата направлена на получение кредита каких-то иностранных доноров, а не на создание возможностей и условий дл€ производства и потреблени€ внутри ”краины. Ёто завис€щие друг от друга процессы Ч мы сможем продавать больше внутри ”краины, когда люди смогут больше покупать. ѕодн€тие же минимальной заработной платы до 3200 грн при 1247 грн минимальной пенсии, когда люди не могут купить товар, а его себестоимость уже закладываетс€ из расчета 3200 грн. Ч это способ загнать экономику в еще большую долговую €му.
ѕоэтому те, кто ближе к земле и кто понимает экономические вопросы и св€зи, все говорили "не делать этого". ≈сли хотите 3200 грн Ц не вопрос, но делайте это постепенно, дайте нам как-то до этого дойти.
¬ итоге, мы сегодн€ имеем снижение потребительских возможностей населени€, и, соответственно, реализации товаров. » это все такой цикл, который разорвать можно только одним Ц отпустить экономику, убрать все эти государственные магниты, которые ее держат. Ќо пока те решени€ и те проекты, которые размещают на своих сайтах центральные органы власти, об этом желании государства не говор€т.
Ч „то вы можете сказать о новых требовани€х ћ¬‘, которые должны внести в меморандум о сотрудничестве? ” каких из них есть шанс быть прин€тыми?
Ч я думаю, что все требовани€ ћ¬‘, которые можно было реально выполнить, мы уже выполнили. ¬се, что было легко или около этого, или не очень т€жело мы сделали. ¬се остальное требует жестких и сложных дискуссий.
ј то, что говор€т о новых пунктах в ћеморандуме с ћ¬‘Е  то же их видел? Ќо на самом деле, как мне кажетс€, что все, что записано в ћеморандуме, зависит от нашего правительства. ≈сли задачей  абмина будет получить кредит любой ценой, то они запихнут туда (в ћеморандум. Ц –ед.) все, что угодно. ≈сли же задаче правительства будет с помощью, в том числе и ћ¬‘, провести реформу, тогда, конечно же, выписыватьс€ в пункты ћеморандума будут сложно, и в парламент будут вноситьс€ совсем другие законопроекты.
ѕотому что, когда сегодн€ говор€т о пенсионной реформе, то имеют ввиду только увеличение возраста. Ќо это не реформа. ¬ этом случае остаетс€ та же система, котора€ полностью себ€ дискредитировала, о которой все говор€т, что она не обеспечивает пенсию. ј мы и не можем ее обеспечить, мы даем половину ѕенсионного фонда из государственного бюджета. Ќо государство не позвол€ет ее мен€ть по другом, хот€ варианты решени€ этой проблемы есть, в том числе и те, которые опираютс€ на мировой опыт.
—истема не мен€етс€. ѕросто зат€гиваетс€ тот по€с, который ранее был на талии, потом его перетащили на грудь, а теперь подт€гивают к шее. Ќу, сэконом€т они три рубл€ в ѕенсионном фонде, а дальше что? ќн же все равно не мен€ет свою несосто€тельность. ѕенсионна€ реформа будет тогда, когда правительство и парламент покажут, как будет формироватьс€ ѕенсионный фонд, и как будут обеспечиватьс€ выплаты.
Ќачисление пенсии должно проводитьс€ открыто и пон€тно, а не условной тетушкой за дверью. —ейчас человек не понимает, почему у него пенси€ 1400 грн., а не 1600 грн., он не уверен, что она должна была именно такой. я забила свои данные в компьютер, а он показывает мне систему ѕенсионного фонда или ћинсоцполитики, или чего-то другого, как это должно быть.
Ќа само деле все требовани€ ћ¬‘, которые мы тут декларируем, это "хотелки" тех или других людей, которые прикрываютс€ ћ¬‘. ѕотому что ћ¬‘ имеет одно требование ко всем абсолютно странам, которые берут у них деньги: покажите, докажите, что вы эти деньги сможете вернуть. Ёто все, о чем спрашивает ћ¬‘, как любой нормальный кредитор "мы вам даем, гарантируйте нам возврат". » уже правительство ”краины в этом случае говорит: конечно же мы вам вернем, мы здесь закроем, здесь закроем, тут заберем, тут заберем и тут заберем. —мотрите, вам же хватит, чтобы мы вам перекрыли долг в 2018 году, а в 2019 мы еще что-нибудь заберем.
Ч ¬ проекте ћеморандума с ћ¬‘ есть норма, требующа€ отменить упрощенную систему налогообложени€.  ак ¬ы считаете, это не ударит по мелкому бизнесу, которому сейчас и так нелегко?  ак вы относитесь к за€влени€м  сении Ћ€пиной о том, что упрощенку нужно не отмен€ть, а реформировать?
Ч я бы разделила требовани€ ћ¬‘ и желани€ правительства. ¬о-первых, ћ¬‘ никогда не требовал отменить упрощенку. ¬сегда все правительства, которые говор€т об отмене упрощенки, просто эксплуатируют ћ¬‘ дл€ того, чтобы самим реализовать свои "хотелки". “о есть, люба€ власть, котора€ не дружит со своим средним классом, боитс€ малого бизнеса, потому что они независимые, потому что у них есть три рубл€, которые можно использовать, и потому что он легко организовываетс€. ћалый бизнес не очень люб€т и в большой политике. Ёто, с одной стороны.
— другой стороны Ч за€влени€ относительно того, что упрощенку не нужно ликвидировать, а нужно реформироватьЕ я была свидетелем реформ упрощенки в 2005 и 2009 годах. Ѕыла активным инициатором налогового ћайдана, соавтором законопроекта, который сегодн€ действует. я выписывала там каждое слово, каждую буковку. » могу сказать, что все реформы упрощенки идут в разрез с интересами бизнеса. “о есть, кажда€ реформа, начина€ с 1998 года, когда начала работать упрощенна€ система налогообложени€, и до сегодн€, любые какие-то изменени€ Ц это изменени€ за счет бизнеса.  огда у бизнеса забрали возможность пойти сюда, потом пойти туда и т.д.
“о есть, на самом деле, еще одна реформа упрощенки Ц и это будет та же ее ликвидаци€, только назовут это по-другому.
Ч ¬ меморандуме есть требование отменить налоговые льготы. ¬ итоге, без льгот останутс€ индустриальные парки, которые, например, активно развиваютс€ в той же ∆итомирской области. ј ведь это Ц большое количество рабочих мест.
Ч я не знаю, будет ли поддержка таких инициатив в парламенте, потому что на самом деле в ¬ерховной –аде зарегистрированы законопроекты, которые касаютс€ именно продвижени€, внедрени€ каких-то новых возможностей дл€ индустриальных парков. » € знаю, что инициатором этих законопроектов €вл€етс€ не только "ќппозиционный блок", но и очень много депутатов, в том числе и из фракции "Ѕѕѕ". ѕоэтому € не знаю, как можно объединить эти две абсолютно противоположные идеи.
Ќо € хочу отметить, что инновационные парки также бывают разные. ≈сть те, которые реально используютс€ дл€ производства, а есть те, которые используютс€ дл€ каких-то уменьшений налогообложени€ или других вещей. ѕоэтому важно выписать услови€ в законе так, чтобы не было никаких возможностей дл€ злоупотреблений в работе таких парков.
¬ любом случае, все, что сегодн€ государство делает дл€ ограничени€ производства, завтра приходит назад в страну. Ёто уменьшение рабочих мест, поступлений в бюджет, ѕенсионный фонд. Ћюбые негативные решени€, касающиес€ бизнеса сегодн€ Ч завтра отраз€тс€ на каждом украинце.
Ч  ак ¬ы относитесь к расширению прав √‘— и, в частности, фискальной полиции? ¬едь ей планируют предоставить доступ ко всем счетам украинцев, деклараци€м, госреестрам.
Ч Ќа самом деле, когда у теб€ на счету есть деньги, то очень сложно оставатьс€ в тени. “ы можешь уйти в тень, но деньги все равно найдут. ј если Ќацбанк и дальше продолжит опускать планку, выше которой нельз€ рассчитыватьс€ наличкой?
“о есть, государство сейчас не создает услови€ дл€ развити€. ќно просто действует по схеме: вы отошли сюда, а мы подошли сюда, мы вас выгнали отсюда, потом выгоним оттуда.
¬ообще, € в парламенте уже п€тый год. » за все это врем€ от  абмина посто€нно приход€т абсолютно разные идеи, и мы эти идеи отбиваем. я надеюсь, это будет и дальше. Ёто все вол€ и правительства, и большинства в парламенте. ƒо сих пор все идеи, подобные озвученной выше, останавливались.
Ч Ќо вы согласны, что иде€ относительно расширени€ полномочий √‘— может создать почву дл€ злоупотреблений и шантажа бизнесменов со стороны фискалов?
Ч Ќа самом деле сейчас эта иде€ не так страшна бизнесу, как простым люд€м. ѕотому что бизнес на данный момент реально прозрачный. ѕо крайней мере, легальный. Ќалогова€ видит все, что он делает. Ќалоговиков сейчас интересует движение по счетам физических лиц. » вот это и есть вопрос банковской тайны, потому что даже родители в родительском комитете привыкли сбрасывать деньги на карточки друг друга дл€ того, чтобы потом вместе что-либо оплатить. » вот завтра к таким люд€м придет налоговик и спросит: "ј ты заплатил налоги, за что ты получил эти деньги?". » пойди, докажи, что это не заработанные деньги, а деньги дл€ общего пользовани€: дл€ покупки парт, покраски стен. Ёто же будет невозможно доказать. ¬от чего хот€т фискалы.
Ч  ак вы думаете, парламент может прин€ть закон о финансовой полиции?
Ч ѕрофильный  омитет проект о финполиции не рассматривал пока вообще. ѕоэтому говорить, что этот документ можно прин€ть как закон, наверное, можно с большой нат€жкой. ѕо регламенту это невозможно. Ќо, исход€ из того, что не все у нас в парламенте читали закон о регламенте, то исключать любые возможности также нельз€. ќтмечу, что депутаты в профильном комитете высказываютс€ за прин€тие нового проекта. Ќо сейчас есть два разных законопроекта.
Ч ћ¬‘ также настаивает на старте приватизации в ”краине? ѕочему госпредпри€ти€ за столько лет так и не начали продавать? „то этому мешает?
Ч я хочу к вернутьс€ требовани€м ћ¬‘. ¬се забывают (и правительство тоже забывает), когда говор€т о приватизации, что перед тем, как ее проводить, необходимо создать прозрачные услови€ дл€ этого, чтобы у нас не было таких ситуаций, когда по нескольку раз назначают конкурс, потом почему-то его отмен€ют, потом снова назначают. ¬едь, нет прозрачности, нет довери€, нет инвестора, который бы пришел, потому что нет защиты права собственности.  ак можно продавать что-либо, когда ты понимаешь...

≈ще по теме

¬  абмине озвучили условие дл€ повышени€ минимальной зарплаты в ”краине ?

¬  абмине озвучили условие дл€ повышени€ минимальной зарплаты в ”краине ?

3-11-2016, 20:53
„то говор€т в –аде о возврате денег януковича

„то говор€т в –аде о возврате денег януковича

16-03-2016, 13:39
ќксана ѕродан: ƒо 70% украинского бизнеса до сих пор в тени

ќксана ѕродан: ƒо 70% украинского бизнеса до сих пор в тени

22-02-2016, 22:32
ЂЁто правительство максимум до марта, а потом будет перезагрузкаї

ЂЁто правительство максимум до марта, а потом будет перезагрузкаї

29-12-2015, 15:38
 ак уничтожить зарплату в

 ак уничтожить зарплату в "конвертах"?

16-12-2015, 12:29
¬  абмине отреагировали на решение ¬ј—” по выплатам дл€ ƒонбасса

¬  абмине отреагировали на решение ¬ј—” по выплатам дл€ ƒонбасса

18-10-2015, 06:36
Ёкономика

–едактор раздела Ёкономика
Ќаписать на e-mail